Domingo 26 de Marzo de 2017 - 08:08hs. - República Argentina Edición # 1626

Revista #46 Mayo 2011 > Historia

EL FUTURO LLEGÓ HACE RATO

Hace 62 años, en 1949 era sancionada una nueva Constitución Nacional conocida como “la Constitución del Pueblo”, un texto legal que reunía lo mejor del constitucionalismo social. Por primera vez, se daba jerarquía constitucional a los derechos del trabajador, al de los ancianos, la familia y la niñez entre otros.


En 1956, con el partido mayoritario proscripto, el grupo de “hombres de derecho” que acompañaba a la “Libertadora” deroga por decreto la Constitución de 1949 y reestablece la vieja norma de corte liberal-individualista sancionada en 1853, con algunas reformas  mal confeccionadas como el actual articulo 14 bis.

Revista 2010 tomó un café con Alberto González Arzac, constitucionalista, discípulo y amigo del ideólogo de la Constitución del 49: Arturo Sampay.

¿Qué significó el constitucionalismo social para el derecho argentino y para el derecho internacional?

Es interesante puntualizar algo que se conoce poco. Generalmente se da como puntapié inicial del constitucionalismo social, la constitución de Weimar. En realidad el puntapié inicial es Americano, y lo dio Méjico en 1917. Por lo tanto, el constitucionalismo social es una corriente nacida en nuestro territorio y latinoamericano, no como el constitucionalismo escrito en general que se puede dar la constitución norteamericana.

Pero en ambos casos la evolución del derecho constitucional más importante está dada en America y no Europa.

La Constitución Nacionalde 1949 de Argentina tiene propiedades importantísimas. NO posee sólo algunas cláusulas sociales, sino que tiene todo un contexto de constitucionalismo social, basado en los derechos del trabajador, de la ancianidad, de la familia, de la educación y de la cultura.

Y tiene una particularidad, incluye a la familia. Hasta ese momento el constitucionalismo hablaba del ciudadano, de los individuos, era individualista. Las naciones parecían un conjunto de individuos yuxtapuestos. Sin embargo, la Constitución del 49 lo trata en su verdadero hábitat: dentro de la familia, que es el núcleo básico de la sociedad. De manera que fue importantísima nuestra constitución del 49, así fue considerada en Europa. El Dr. Sampay, fue el encargado de difundirla en Europa. Allí es muy conocida la figura del Dr. Sampay, mucho más que en nuestro propio país.

En la Constitución del 49 hubo un artículo muy polémico, el articulo 40, que establecía la posibilidad del Estado de intervenir en la economía, declaraba a los servicios públicos de propiedad del Estado entre otras cosas.  ¿Cuán relevante era ese artículo? ¿Hubo una discusión entre Perón y Sampay por su sanción?

El artículo 40 es muy importante. Scalabrini Ortiz lo llamó “Bastión de nuestra Soberanía”. En verdad no sé si hubo peleas con Perón por ese artículo, sí hubo tensiones. El problema de trasfondo era con Aloe (gobernador en aquél entonteces de la Provincia de Buenos Aires) quien le hizo juicio político a Sampay porque no lo quería más como fiscal de Estado. De hecho, el Cardenal Copelo (el Dr. Sampay estaba vinculado con la Iglesia) le dijo que su vida corría peligro y le ofreció la protección de la Iglesia. Le dio un documento falso de un cura fallecido, y un disfraz de cura y lo hizo escapar a Asunción  dónde se mantuvo en el exilio. Esto ocurrió en el 52, ya había muerto Evita y ya había asumido Aloe. Ahí se produce el conflicto.

Perón le envía una carta agradeciéndole por los libros dónde había difundido la Constitución del 49 y le dice que ahí está “la doctrina futura del derecho argentino”.

¿Porque no se incorporó el derecho de Huelga en la Constitución del 49?

Sampay dice que, en realidad, lo que se incorporó, son todos los derechos del trabajador. La huelga es un hecho, no un derecho. El derecho es el de defensa del estipendio o de las condiciones de trabajo, ésas están consagradas. Desde ya tiene derecho a defenderlas, pero la huelga como tal es un hecho y no un derecho.

Además, con la importancia que le dedicó a los derechos del trabajador, no resulta lógico que hubieran querido negarles un derecho como el de la huelga…

La autoria de ese decálogo de los derechos del trabajador al igual que el decálogo de los derechos de la ancianidad le pertenecían a Perón y a Evita respectivamente. Fueron incorporados luego a la Constitución. En el proyecto de Sampay estaban previstos pero no con esa redacción.

Actualmente se discute reglamentar el derecho constitucional sobre la participación de los trabajadores en las ganancias,¿porqué demoramos más de 50 años en aplicar una cláusula constitucional vigente?

El articulo 14 bis que fue una transacción entre los sectores más conservadores junto con los más progresistas, socialistas y bancada radical intransigente, terminó siendo una ridiculez. Fué dictado para no dejar a los trabajadores sin el decálogo de los derechos del trabajador que tenia la del 49 impulsado por una cosa que se llamaba las 32 organizaciones democráticas, que eran los sindicatos que no estaban en las 62 organizaciones peronistas. Entonces se preguntaron: ¿cómo quedamos nosotros si dejamos a los trabajadores sin el decálogo? De manera que tuvieron que sancionarlo. Y pusieron una serie de cosas, que llaman a la risa, que no se cumplieron. Se jactaron que sancionaron el derecho de huelga, que según ellos no se había sancionado en la del 49. Fue una mentira, el derecho de huelga estaba comprendido pero no se mencionaba expresamente.Y en cuanto a la participación en las ganancias yo creo que jamás pensaron que alguna vez se iría a cumplir. Habrán dicho: Vamos a ponerlo que queda bien. En verdad con la participación de las ganancias sucede el mayor temor de las empresas. Ya que participar significa auditar, y eso es lo que no quieren.

¿La reelección presidencial es un proyecto de Sampay?

Allí hubo un tira y afloje en el peronismo del que Sampay no era extraño. En el peronismo había quienes sostenían que debía reelegirse a Perón. Sampay pareciera un convencido de que Peron era la garantía de que el proceso revolucionario pueda subsistir. Mercante, que era el hombre que presidió la Constituyente y que era Gobernador de la Provincia de Buenos Aires aparentemente tenia una especie de promesa, que como la constitución no permitía la reelección, el futuro presidente iba a ser él. Perón se mostró dubitativo durante mucho tiempo. De todas maneras, cuándo la cosa se había clarificado, el que fundamentó la reelección fue Sampay.

Sampay parece obsesionado con el estudio de las teorías extranjeras, por ejemplo, la de James Byrce, que veía en la reelección de las “republiquetas latinoamericanas, una excusa para que los lideres se  perpetúen  en el poder…

Según Sampay, para que nuestras republicas, y no solamente las republicas latinoamericanas, sino también los Estados Unidos (acordémonos de Roosvelt) continúen los procesos revolucionarios que se  habían iniciado, era necesaria la continuidad del jefe. Él sostenía que las democracias o monarquías con algún sustrato democrático como Inglaterra u algunas otras de Europa, tenían un sistema por el cual, al derrotar el régimen monárquico, habían derrotado el personalismo de los grandes caudillos, por eso necesitaban hacer éste parlamentarismo en el que han derivado los regimenes europeos. En cambio en America, no pasamos por el parlamentarismo. Alberdi, había dicho que “el presidente era un Rey electo por un periodo determinado”. De manera que el presidencialismo es más o menos eso. Debe estar encarnado en una gran personalidad que debe ser reelecta. Esta es la diferencia entre los regimenes. Por eso Sampay nunca quiso mezclar el parlamentarismo europeo con el presidencialismo latinoamericano ya que son dos realidades diferentes, dos tipologías diferentes.

La historia “oficial” constitucional dice que Rosas se opuso a la sanción de una Constitución. ¿Es cierto?

Rosas no se opuso. En primer lugar la primera C.N. es el pacto federal. Allí están las huellas dactilares de Rosas. Cuando quiso superarlo y hacer una C.N. para toda la confederación se lo encargó a de Angelis. La realidad es que no lo dejó la situación política, no pudo hacer un congreso constituyente. Cuándo cae Rosas, al primero que le encarga Urquiza el proyecto constitucional es a De Angelis, de manera que la C.N. tiene mucho de la influencia de él.

¿Es posible hoy día una reforma constitucional?

Yo creo que la Argentina merece una reforma constitucional. En éste momento me parece un poco difícil acordar un texto que tenga mayoría en una convención constituyente, habría que trabajarlo. Pero la C.N. argentina, sobretodo las reformas del 94 son verdaderas aberraciones. El ballotage presidencial, “es darle un penal en el último minuto al que pierde el partido”. Porque entre dos mayorías que van a debatir la formula, le da la iniciativa de desempatar al que perdió definitivamente. Es un mecanismo antidemocrático de darle posibilidades a la minoría de influir en las decisiones de la mayoría. El consejo de la magistratura es una forma de darles a los abogados un poder del estado, un poder del estado en manos de abogados.

En relación a éste tema ¿como se debe controlar a los jueces?

Si el soberano es el Pueblo, el que tiene que elegir a la Corte Suprema es el pueblo. Está más cerca de ser elección popular el viejo sistema de constituyente del 53 que decía que el presidente de la Nación, con acuerdo del senado, prestaba acuerdo por la designación de la Corte, que darle eso a los abogados. ¿Por qué van a ser los abogados los propietarios de un poder del Estado? Es una solución corporativa, fachista.

¿Por qué el poder judicial es uno de los poderes más corporativos?

Tiene una tendencia al enquistamiento amarga. Es uno de los poderes aristocráticos. Los hombres de nuestra emancipación, se ocuparon de darnos un presidente en vez de un rey, darnos un congreso y un parlamento en vez de las instituciones de la monarquía europea, pero dejaron a la justicia en manos de quién. Fíjese como nos llamamos: “Cámaras” “Cortes” “Su señoria” “Vuestra Excelencia”. Ahí no tocaron nada.

COMENTARIOS (18)

Leer todos los comentarios
AxmnATKwgJh

oVVpBt

crork service

LyiyVL It as difficult to find knowledgeable people for this topic, but you seem like you know what you are talking about! Thanks

alex crork

j4uJRz pretty beneficial material, overall I feel this is well worth a bookmark, thanks

AGREGAR COMENTARIOS

La finalidad de este servicio es sumar valor a las notas y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad de los textos, y el buen uso del lenguaje: las malas palabras y los insultos no serán publicados.